Re: 動物園搬遷計劃 - 動物園
By Aaliyah
at 2003-06-10T11:13
at 2003-06-10T11:13
Table of Contents
中國時報 論壇 920609
牠們的明天會更好
⊙林華慶 台北市立動物園送到台東池上的蒙古野馬死了兩匹。既然事前已經評估可能會發生,為什麼我們還要進行搬遷?
這是因動物園有個計劃,希望在池上設立一個動物保育繁殖中心,以便能在此擴大繁殖重點保育物種與調節園區內的獸口數量。
動物園的空間有限,每一種中、大型獸類只能圈養少數的族群量,這對於物種的存續是不利的,因為有限的個體只能保存有限的基因變異程度;其次,小族群經過幾代繁衍,近親繁殖的程度將會大為升高。反之,若讓族群數量增加,則可擴大族群基因庫的複雜度;再配合引進新血緣降低原有群體的近親關係,才有利於這個種群的延續。以園內的蒙古野馬為例,因為空間有限,除了動物福利大打折扣外,也沒有辦法再讓牠們繁衍更多的數量;而且,現有的二十一隻個體是由十餘年前引進的四隻野馬繁衍而來,為了避免遺傳劣質化,已迫切需要引進新的野馬參與繁殖,但也由
於空間有限,根本無法再引入新血。
如能成功建立第二保育繁殖中心,我們將可擁有一個數量多且優質化的蒙古野馬種群。這有何重要意義呢?蒙古野馬原本分布於中國的內蒙、外蒙古,到中亞間的戈壁草原棲地,過去的一百餘年,由於人為的捕獵以及大批放牧牛、羊群對青草與水源的資源壓縮,以及隨之而來的草原沙漠化等因素,導致族群數量漸少,並在一九六八年正式被宣告在野外絕種。所幸,歐洲部分的動物園保存了殘餘個體,並由此繁衍成較多的人工圈養族群。大約十年前,一項跨國合作的復育計畫,將人工圈養的蒙古野馬野放回到蒙古的戈壁草原;近年,大陸的中國科學院也在內蒙地區開始了相
同的復育計畫。如果我們也能擁有一個數量多而優質化的蒙古野馬圈養群體,將可能對這些復育計畫有所貢獻。
如果大家同意建立第二保育繁殖中心的必要性與迫切性,那我們在事前的評估準備與配套措施是什麼?二年多前選定台東池上,是因為它有較乾燥而良好的氣候、廣大的草生地與排水性絕佳的砂礫土質,是草原動物絕佳的生活環境。我們在第一階段所挑選遷往的九種動物飼養難度較低,而且數量是預計遷往數量的二分之一。當然,池上牧場之前並不是動物園,無法立即具備足夠的專業水準,但是該牧場有數十年飼養牛、馬、羊等動物的歷史,本身就擁有動物的飼養人員,這些人員經由我們在動物運送前、後的訓練監督,是可以照顧好遷往繁殖的草食動物的。
大張旗鼓的搬遷行動並非我們所願。原本與合作對象台糖公司的共識,是該場人員在園內完成事前的基礎訓練,由我們將第一階段的九種動物運抵台東,並配合一到二個月的駐地指導與訓練,以及確定牧場的軟、硬體設施趨於完善後,預計八月間才對外公開;當然,過程中如有動物折損,屆時也會誠實地向社會大眾說明。只是,近幾年來因為不佳的政經情勢,動物園的新聞常常被媒體策略性地用來作為社會人心的安慰劑,在SARS新聞充斥的時機,動物搬遷的消息傳出,立即被媒體包裝為趣味、溫馨的軼聞,卻忽略了其中的專業考量;而既然大家要的是趣味與溫馨,那麼就
容不得與此氣氛相違背的事情發生。至此,工作人員早已預知一旦出現了可能的動物折損所引發的社會責難,只是鋼索已搭好,不走下去也不行。
也是由於媒體的報導,動物運抵後,原本還不準備對外公開的場地,很快就引來了民眾的參觀,牧場雖然始料未及,但很快地就由動物園方的工作人員協助建立了管制措施,包括車輛圍阻、警示牌與人員巡邏。但是老實講,東部民眾的參觀秩序是要比動物園內的遊客好太多,加以場地遼闊,這些民眾並沒有對動物造成太嚴重的干擾。
有其他更恰當的運輸方式嗎?飛機速度最快,但國內線的民航機貨艙狹小,無法載運動物箱籠,唯一可行的是軍用C-130運輸機。但C-1 30螺旋槳噪音與飛行時機艙的噪音震動極大 ,動物在停機坪等候入機及飛行途中將承受高分貝的噪音,蒙古野馬與斑馬可能會在箱籠中衝撞踹踢而損傷;加以事前曾詢問空總,一趟下來將耗費一百餘萬元,考量政府財源日趨困窘,我們寧願先嘗試陸運。火車行走平穩,是另一個可行方式,但除非是直達貨車,否則運輸時間並不會縮短,而且上、下火車共兩次吊車吊裝時的噪音與人為干擾會再度引發箱籠中動物的焦躁不安,亦有其缺點。
為什麼動物移地搬遷容易造成折損?因為動物歷經裝箱運輸以及面對陌生的新環境,都會使免疫力降低。體質好的個體,免疫力很快回升;體質差的,則回升慢,在這段期間就容易感染疾病。獸醫人員雖然在出發前與到達後都做了營養劑與抗生素的注射,但關鍵仍在於動物本身的免疫系統能否迅速回復。
包括筆者在內,台北市立動物園內有許多主修野生動物生態與環境教育的碩、博士工作人員,我們對於生態保育的認知與關懷絕不比一般熱中於此的人士少。此次移地保育繁殖計畫,我們著眼在特定圈養物種存續與保育繁殖的正面效益。有效益就會有成本,而我們在動物群體的存續效益與少數個體的犧牲成本間權衡後,選取了前者。當然我們也可以選擇不做,因為不做就不會錯,不搬遷就不會有死亡,但那將違反我們的專業良心。
(作者為台北市立動物園動物組組長)
Copyright 2003 China Times Inc.
--
牠們的明天會更好
⊙林華慶 台北市立動物園送到台東池上的蒙古野馬死了兩匹。既然事前已經評估可能會發生,為什麼我們還要進行搬遷?
這是因動物園有個計劃,希望在池上設立一個動物保育繁殖中心,以便能在此擴大繁殖重點保育物種與調節園區內的獸口數量。
動物園的空間有限,每一種中、大型獸類只能圈養少數的族群量,這對於物種的存續是不利的,因為有限的個體只能保存有限的基因變異程度;其次,小族群經過幾代繁衍,近親繁殖的程度將會大為升高。反之,若讓族群數量增加,則可擴大族群基因庫的複雜度;再配合引進新血緣降低原有群體的近親關係,才有利於這個種群的延續。以園內的蒙古野馬為例,因為空間有限,除了動物福利大打折扣外,也沒有辦法再讓牠們繁衍更多的數量;而且,現有的二十一隻個體是由十餘年前引進的四隻野馬繁衍而來,為了避免遺傳劣質化,已迫切需要引進新的野馬參與繁殖,但也由
於空間有限,根本無法再引入新血。
如能成功建立第二保育繁殖中心,我們將可擁有一個數量多且優質化的蒙古野馬種群。這有何重要意義呢?蒙古野馬原本分布於中國的內蒙、外蒙古,到中亞間的戈壁草原棲地,過去的一百餘年,由於人為的捕獵以及大批放牧牛、羊群對青草與水源的資源壓縮,以及隨之而來的草原沙漠化等因素,導致族群數量漸少,並在一九六八年正式被宣告在野外絕種。所幸,歐洲部分的動物園保存了殘餘個體,並由此繁衍成較多的人工圈養族群。大約十年前,一項跨國合作的復育計畫,將人工圈養的蒙古野馬野放回到蒙古的戈壁草原;近年,大陸的中國科學院也在內蒙地區開始了相
同的復育計畫。如果我們也能擁有一個數量多而優質化的蒙古野馬圈養群體,將可能對這些復育計畫有所貢獻。
如果大家同意建立第二保育繁殖中心的必要性與迫切性,那我們在事前的評估準備與配套措施是什麼?二年多前選定台東池上,是因為它有較乾燥而良好的氣候、廣大的草生地與排水性絕佳的砂礫土質,是草原動物絕佳的生活環境。我們在第一階段所挑選遷往的九種動物飼養難度較低,而且數量是預計遷往數量的二分之一。當然,池上牧場之前並不是動物園,無法立即具備足夠的專業水準,但是該牧場有數十年飼養牛、馬、羊等動物的歷史,本身就擁有動物的飼養人員,這些人員經由我們在動物運送前、後的訓練監督,是可以照顧好遷往繁殖的草食動物的。
大張旗鼓的搬遷行動並非我們所願。原本與合作對象台糖公司的共識,是該場人員在園內完成事前的基礎訓練,由我們將第一階段的九種動物運抵台東,並配合一到二個月的駐地指導與訓練,以及確定牧場的軟、硬體設施趨於完善後,預計八月間才對外公開;當然,過程中如有動物折損,屆時也會誠實地向社會大眾說明。只是,近幾年來因為不佳的政經情勢,動物園的新聞常常被媒體策略性地用來作為社會人心的安慰劑,在SARS新聞充斥的時機,動物搬遷的消息傳出,立即被媒體包裝為趣味、溫馨的軼聞,卻忽略了其中的專業考量;而既然大家要的是趣味與溫馨,那麼就
容不得與此氣氛相違背的事情發生。至此,工作人員早已預知一旦出現了可能的動物折損所引發的社會責難,只是鋼索已搭好,不走下去也不行。
也是由於媒體的報導,動物運抵後,原本還不準備對外公開的場地,很快就引來了民眾的參觀,牧場雖然始料未及,但很快地就由動物園方的工作人員協助建立了管制措施,包括車輛圍阻、警示牌與人員巡邏。但是老實講,東部民眾的參觀秩序是要比動物園內的遊客好太多,加以場地遼闊,這些民眾並沒有對動物造成太嚴重的干擾。
有其他更恰當的運輸方式嗎?飛機速度最快,但國內線的民航機貨艙狹小,無法載運動物箱籠,唯一可行的是軍用C-130運輸機。但C-1 30螺旋槳噪音與飛行時機艙的噪音震動極大 ,動物在停機坪等候入機及飛行途中將承受高分貝的噪音,蒙古野馬與斑馬可能會在箱籠中衝撞踹踢而損傷;加以事前曾詢問空總,一趟下來將耗費一百餘萬元,考量政府財源日趨困窘,我們寧願先嘗試陸運。火車行走平穩,是另一個可行方式,但除非是直達貨車,否則運輸時間並不會縮短,而且上、下火車共兩次吊車吊裝時的噪音與人為干擾會再度引發箱籠中動物的焦躁不安,亦有其缺點。
為什麼動物移地搬遷容易造成折損?因為動物歷經裝箱運輸以及面對陌生的新環境,都會使免疫力降低。體質好的個體,免疫力很快回升;體質差的,則回升慢,在這段期間就容易感染疾病。獸醫人員雖然在出發前與到達後都做了營養劑與抗生素的注射,但關鍵仍在於動物本身的免疫系統能否迅速回復。
包括筆者在內,台北市立動物園內有許多主修野生動物生態與環境教育的碩、博士工作人員,我們對於生態保育的認知與關懷絕不比一般熱中於此的人士少。此次移地保育繁殖計畫,我們著眼在特定圈養物種存續與保育繁殖的正面效益。有效益就會有成本,而我們在動物群體的存續效益與少數個體的犧牲成本間權衡後,選取了前者。當然我們也可以選擇不做,因為不做就不會錯,不搬遷就不會有死亡,但那將違反我們的專業良心。
(作者為台北市立動物園動物組組長)
Copyright 2003 China Times Inc.
--
All Comments
Related Posts
Re: 動物園搬遷計劃
By Dora
at 2003-06-10T01:35
at 2003-06-10T01:35
Re: 動物園搬遷計劃
By Puput
at 2003-06-08T05:59
at 2003-06-08T05:59
Re: 動物園搬遷計劃
By Hedda
at 2003-06-08T05:17
at 2003-06-08T05:17
Re: 動物園搬遷計劃
By Ula
at 2003-06-08T02:29
at 2003-06-08T02:29
動物會得SARS嗎?
By Susan
at 2003-06-08T02:14
at 2003-06-08T02:14