保育的本位主義與偏差--談台灣保育團體反對熊 … - 動物園

※ [本文轉錄自 Biology 看板]

發信人: [email protected] (coyot+e=草原狼), 看板: Biology
標 題: 保育的本位主義與偏差--談台灣保育團體反對熊貓 …
發信站: 不良牛牧場 (Wed May 4 18:08:08 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!Spring!news.nctu!news.ntu!bbs.ee.ntu!zoonews.e


台灣數個保育團體反對熊貓來台
說是應該要保育的是野生動物的棲地
說反對動物園圈養
最好這些保育團體真的是"保育" 而非"統獨政治思想"
因為保育不應該因為政治而交戰

在非統獨政治前提之下
熊貓的保育本來就應該算只是一種商業與外交保育
而非真的是生態保育
所謂扶不起的阿斗 在熊貓的野生保育上一覽無遺
以熊貓的fitness而言 若沒中國大陸人為介入
就算給牠再大棲地也會絕種
然而保育熊貓為中國大陸帶來極大商機 與保育收入
每隻熊貓出租國外 一年可拿台幣約3000萬的保育捐
可說人比熊貓還不如 難怪在大陸獵捕熊貓要槍斃
熊貓根本已無法活在野外繁衍
而大陸的政策是以動物園所繁殖的熊貓來外租
並非到野外去捕捉
所以根本無違反保慮之慮
不知台灣保育團體在抗議啥?
更何況大陸也沒說所有熊貓都外銷 不作棲地保育了

整天講保育保育 真的是在保育嗎? 還是本位主義就大聲?
要講本位主義 一堆生態教授都沒聲音了 一堆半瓶醋保育團體可做過啥保育研究?
保育要建立在全方位 包括教育 經貿 科學 人文...
請問哪個研究指出 動物園飼養熊貓是違反保育教育? 違反保育科學?
但 就經貿與人文而言 藉由外租的到保育捐 同時讓遊客了解熊貓
更可達到保育收益
把所有熊貓放再野外的結果只會造成"絕種"
而大陸礽是有再進行野放的作法 只是為了爭取一些"熊貓種"存在的情況 亦增加其價值

台灣的保育團體的眼光要放廣一點
以往只會禁止只會抗爭的手段 根本無法得到民眾與一些生態人士的認同
講白點 只會要別人當志工 捐款 卻不知如何去創造保育與經貿雙贏
正是台灣保育團體普遍的缺陷

要反對請提出合理的說法 而非老是以你是保育團體講的話就是在做保育
本位主義 又無實際貢獻只會讓人看笑話
植樹節抗議種樹 請問 有人說要取代原生樹種嗎? 沒有 那是抗議啥東西...
現在有人說不保育熊貓棲地 或要去野外捉一對給台灣嗎? 也沒有
那是又在抗議啥東西...
不就只是藍綠思想伸入保育嗎? 還要假清高嗎?

倘若今天台灣黑熊長的受人喜愛又值每年3000萬保育捐
我不相信台灣政府不會也有動物園間贈送的想法
不應老是為反對而反對
今天要是沒有動物園存在 我不相信保育能做的起來
為什麼非洲要發展野生動物園 為什麼台灣要發展生態觀光 賞鯨賞蝠賞鳥賞蝶...
因為民眾親自去感受到該動物之後 對保育的認同會更加深入
而動物園也是在做這一點
我一向反對去野外捉動物回來養在動物圓
但有些在野外受傷失去野放能力的動物 我會建議就在動物園
一方面安養一方面教育民眾保育知識
而動物園間自行繁殖的動物 亦可在互換動物之間讓彼此種類數量更多
至於動物園的動物福利問題 這是需要去不斷改善的
但不是禁止動物園的理由
只有白癡才會認為一家公司管理上福利不好就該關閉 而非去改善
保育團體對員工的福利好不好? 是該去改善還是直接關了算了
別對自己說一套對別人或動物又另一套

抗議有啥用 不如大家舉行公聽會 吸取正反建議
我相信期望熊貓來台的民眾所提出的理由會是正面且利保育的
比如 以後的收入除給大陸保育捐外 剩餘的也可一部份拿來當台灣的保育捐
我相信熊貓所帶來的商機(包括門票與周邊商品)將是上億
以美國為例 沒有在賠本的
整天只會喊保育 禁止抗議...
要別人當免錢又勞累的志工 要別人捐錢 這就是台灣的保育團體能做的嗎?
怎不往如何擴充資金 如何保育財經雙贏去思考呢?
有錢才能做研究 做保育 不是嗎?











































--
╭──── Origin:<不良牛牧場> bbs.badcow.com.tw (210.200.247.200)─────╮
│ ↘ Welcome to SimFarm BBS -- From : [61.228.130.159] │
╰◣◣◢ ◢◢《不良牛免費撥接→電話:40586000→帳號:zoo→密碼:zoo》 ◣◣◢ ─╯

--