故宮的專業 已被政治與投機取代 - 博物館

這個標題下的有趣...
一方面台灣很多學術專業都在沒錢與業績的壓力下淪為一種政治秀
反正大家做做樣子，藝術類科的研究生一毛研究費都不給，
結果幾乎所有研究生都半工半讀
論文當然也是草草了事....
大學教師也被逼著升等標研究案，沒這些業績連續聘都有問題...

BUT，令人意外的是以下報導討論的竟然不是這些現象
而是故宮展的"偽作"問題....
這就未免過於扒糞加上小題大作了
為什麼這麼說呢？解釋如下：

※ 引述《filmwalker (外面的世界)》之銘言：
: 2009.11.4.自由時報 記者凌美雪／特稿
: 其實不只爆料者質疑〈清世宗朝服立像〉有爭議，網路上也有人討論，BBS上就有人說，
: 「很多人都覺得有問題！我第一眼就覺得不舒服！那臉好像從標準朝服像上拓下來似的！
: 」

這就是所謂"看起來不像"，而這根"看起來像"一樣沒根據= =|||

: 也有人說，說不定真是臨摹成分居多呢，要不怎麼立像少見呢？還有人說：「雖是台北故
: 宮借展，但個人認為該畫是否為真品很值得商榷，很類似九○年代後出現過的幾幅宮廷畫
: 偽作。」

這就是小題大作，以前我在上傅申的課的時候，全都是在故宮現場看著原作上課的
即使原作就在眼前，他也表示其實這些作品很多年代都不符合
為什麼不符合?因為每個時代有每個時代形式上的、工具上的、風格上的特色
基本上除非你是個穿越時空的外星人，要不然某一時代是不可能出現後世才有的畫法的
換言之，藝術史研究總是在比較詳實的和比較有爭議的文獻中慢慢理出頭緒
這些作品是假的又如何，假的不能研究嗎?
記者說的根本是外行話!

要知道偽作的價值，即不在於個別藝術品的價值，而是歷史上的價值

偽作年代與真品同時代，那它顯然反應了該時代的普遍風格，
並且也反應了它所仿的藝術家在當時具有重要的位置
偽作與真品不同時代，那它顯然反應出另一時代的風格
並且也反應了它所仿的藝術家在後來具有的位置
此外，究竟是偽作或摹本也是個問題，並非只是作者名字不同就沒價值了

諸如此類的.....
這些細節的問題顯然很多，並不是因為它是偽作學者就不研究了

: 故宮對於借展〈清世宗朝服立像〉引發爭議，下了這樣的註腳：「能引起專家學者學術討
: 論，正是本展覽成功之處。」真是令人瞠目結舌！

回到傅申那堂課的經驗，有同學問:既然明知道該作品風格與該時代不同
為何不修正它的標示呢?

傅申答:因為要修改它的年代與作者資料，必需經過相當專業且公開的學術討論
以及新的研究，才有可能漸漸修正關於作品的資訊，
啊要不然你一個記者說假的就假的，到底是誰比較專業= =

: 民間蒐藏家歡迎專家學者藉此爭議進一步辨明真偽，情有可原。但若故宮以國際專業博物
: 館之尊，持此態度著實不宜。故宮擁有國內最專業的書畫研究團隊，向民間借展的態度豈
: 可如此輕率？

這就是屁話了!!記者大概不知道故宮裡面有多少偽作
基本上中國繪畫因為古人臨摹風氣很盛，加上文獻資料很多都流失
在保存下來的資料中，有相當多是要進一步仔細考證的
這種現象和現當代相對完整的作品訊息是不能比的
啊若是故宮有最專業的研究團隊，他們研究的主題是這幾張爭議作品嗎?
又，回到之前傅申課堂的例子
那種"傳某某人作"，或者沒寫"傳"就直接寫某某人作的作品又不在少數
這種問題本來就是要進一步研究的，啊不然光一個展覽是有多少預算可以花
又有多少人願意把時間花在這件展品上?
就算要針對單一作品的研究也有更大咖的作品要優先處理

: 其實，雍正長什麼樣，乾隆的面目為何？大可不必在意，我們關心的是國立故宮博物院的
: 心態與做法。

這就是常態而已....小題大作!

: 蒐藏家都知道，蒐藏品一旦進入國家級博物館公開展覽，等同拿到「背書」，五洲吳家很
: 謙虛，表示願受檢驗，若證實為真品，也願捐給故宮，以避免圖利之嫌。
: 但若別的蒐藏家，是否也能如此無私？據王定乾評估，該畫作若被證明為真，在拍賣行情
: 至少可上翻到五千萬元新台幣，有幾個人能抵抗如此鉅額金錢誘惑？

這就像問出家人"有幾個人能抵抗金錢和美色的誘惑"
或者問國小老師"有幾個人能抵抗幼童青春肉體的誘惑"
或者問記者"又有幾個人可以抵抗假新聞帶來的曝光率的誘惑"是一樣的

要人專業，又不以其專業評估，老是質疑其道德操守
甚至這種質疑也沒多少證據，光是在媒體上放砲
要是有人為了這個狗屁誘惑賠上自己的招牌，他也不用在學術圈混了
說到金錢的誘惑
也許先問問嘉義和宜蘭縣政府再說
到底是誰被金錢(觀光收入)給誘惑，想巴著故宮不放?

: 萬一不幸結果為假，故宮是不是因此賠掉頂尖博物館的名器與品牌？將來藝術掮客們都可
: 藉這些把關不嚴格的一級博物館過水，贗品也可漂白，轉手賺進大把鈔票？
: 自從周功鑫上任後，外界不斷質疑，故宮的未來已被政治與商業投機所取代。

說到這個就令人火大!
明明就是故宮辦得好，於是其它單位把"世界級的"理想推給故宮去執行
然後現在質疑政治與商業投機，若說要避免政治與商業投機
那由政府一手主導的南院又怎麼一回事?
什麼文化創意產業跟城市行銷，哪個不是政治與商業投機?
台灣政治人物要是肯只給錢賠養人才而不問業績，那才是太陽打西邊出來!

: ------------------------------------------------------------------------
: 藏家吳宗明：真偽由故宮決定
: 2009.11.4.自由時報 記者王昶閔、凌美雪／台北報導
: 對於出借畫作卻被質疑有假，五洲製藥總經理吳宗明表示，真偽由故宮決定。
: 「這幅畫在八、九年前，從蔡辰洋寒舍的拍賣場來（蔡辰洋私人蒐藏）。」吳宗明說，「
: 去年我父親七十歲，在史博館舉辦『所寶惟賢爽伯文物展』，當時歷史博物館顧問，也是
: 從故宮出來的人員，幫我們調查過真偽，展覽之前故宮跟歷史博物館專家到我們家檢定過
: 。該顧問覺得非常好，很棒，他也請故宮的朋友（故宮書畫處處長）來看。」
: 後來故宮院長周功鑫與院內高層去看展，「都覺得很特殊、很棒，畫風很西洋，陰暗層次
: 特殊、很立體，朝服飾是對的，北京故宮另一幅雍正坐像，頭部手部、是同一個人畫的，
: 故宮說剛好明年要辦展覽邀請我們去展覽，我們很高興，到故宮展覽前，有六、七位專家
: 來驗證。」
: 吳宗明說他們也怕東西有問題，「這幅畫很特殊，臉部表情跟北京那幅〈雍正朝服坐像〉
: 畫法類似。旁邊寫著五洲製藥提供，對我父親來講是無比的榮耀。」
: 「北京故宮有一幅畫，乾隆元年紀元時的乾隆畫像。就跟我們這張一樣，服飾是西洋的立
: 體透視畫風。外界猜測，作者是郎世寧，但無法證實。」吳宗明表示，「每個人都有看法
: ，不能因一個人的意見（指爆料者），把所有人打翻。」
: 吳宗明說，「我們對這張畫都很有感情，這種拍賣場的畫，專家是蔡辰洋，眼力很好，他
: 買回來了，蒐藏家也收了。」吳宗明說，「我不會賣出去。故宮要，我們會捐給故宮，這
: 是很開心、很光榮的一件事。」

--