敬請轉寄 宏觀調控下的台灣當代藝術 - 博物館

簡單回應P大如下...
因為段落穿插的太混亂了...所以全都刪掉...

1.
關於美國的健保為什麼是民營而不是公營，可參閱mickael moore的記錄片
我的看法算是轉引自他，而他是有實地訪問歐美加的醫療保險的學者
美國恐共是事實...不是我把左派全都指為共產黨
而是麥卡錫主義把左派(在美國另一稱為"自由派")指為共黨
你所謂的預算赤字與低稅賦...也是這個右派思維下的產物
正是美國人民覺得政府不要管太多，所以稅也不用繳太多
政府能做的民間也能做，那麼錢應該留在民間
與之相對的，那些"大有為"的歐洲國家政府之所以能"大有為"
正是因為他們的左派傳統要求政府要為許多大大小小的事負起責任
既然事情要政府做，當然要給他們錢...
我之所以把藝術產業拿來與之相比
某種程度上就如同本討論串的D大所說的
博物館本來就是拿著納稅人的錢在做事
至於做什麼，怎麼做則是另一個問題

2.
至於你說我誤解了民主不等於左右...
廢話...當然不等於啊...我有這麼說嗎= =;
民主程序當然在左右的政體都會實施啊

3.
年輕族群政治冷漠是公辦美展還是資本主義的責任?
我傾向是後者，所謂"殺頭的事有人做，沒錢的事沒人做"
我在前一篇文章說的很清楚了
早期台灣還在戒嚴時，小劇場不是熱絡的很
現在政治會比以前緊縮嗎，其實不會啊...
可是現在小劇場大多轉變成商業劇團啦
畫家也是啊...
以前還會畫些諷刺意味的作品
現在去包公共藝術...
如果資本主義這麼保證人民自由
那我們就應該把公權力釋放出來自由競爭
可惜我們就是無法如此，不然我們都不用談公理正義了






--