敬請轉寄 宏觀調控下的台灣當代藝術 - 博物館

※ 引述《mmbbp (1000字)》之銘言：
: 簡單回應P大如下...
: 因為段落穿插的太混亂了...所以全都刪掉...
: 1.
: 關於美國的健保為什麼是民營而不是公營，可參閱mickael moore的記錄片
: 我的看法算是轉引自他，而他是有實地訪問歐美加的醫療保險的學者
: 美國恐共是事實...不是我把左派全都指為共產黨
: 而是麥卡錫主義把左派(在美國另一稱為"自由派")指為共黨
: 你所謂的預算赤字與低稅賦...也是這個右派思維下的產物
: 正是美國人民覺得政府不要管太多，所以稅也不用繳太多
: 政府能做的民間也能做，那麼錢應該留在民間
: 與之相對的，那些"大有為"的歐洲國家政府之所以能"大有為"
: 正是因為他們的左派傳統要求政府要為許多大大小小的事負起責任
: 既然事情要政府做，當然要給他們錢...
: 我之所以把藝術產業拿來與之相比
: 某種程度上就如同本討論串的D大所說的
: 博物館本來就是拿著納稅人的錢在做事
: 至於做什麼，怎麼做則是另一個問題

所以你也是不真了解美國健保制度的真正問題

　就直接把他歸咎恐共症而非預算赤字問題

　至於麥卡錫主義這種冷戰時代的舊帳

　干現今健保制度何事？

: 2.
: 至於你說我誤解了民主不等於左右...
: 廢話...當然不等於啊...我有這麼說嗎= =;
: 民主程序當然在左右的政體都會實施啊

這我就更不懂啦

你下面這句話是什麼意思
==================================
所以我才說台灣人長期被右派洗腦了....
公辦就不民主機制...那健保改私營的如何?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
===========================

　公辦就不民主所以私營（被右派洗腦）就民主？

: 3.
: 年輕族群政治冷漠是公辦美展還是資本主義的責任?
: 我傾向是後者，所謂"殺頭的事有人做，沒錢的事沒人做"
: 我在前一篇文章說的很清楚了
: 早期台灣還在戒嚴時，小劇場不是熱絡的很
: 現在政治會比以前緊縮嗎，其實不會啊...
: 可是現在小劇場大多轉變成商業劇團啦
: 畫家也是啊...
: 以前還會畫些諷刺意味的作品
: 現在去包公共藝術...

　所以這是公部門的問題還是民間機構的問題？

: 如果資本主義這麼保證人民自由
: 那我們就應該把公權力釋放出來自由競爭
: 可惜我們就是無法如此，不然我們都不用談公理正義了

　可惜你也沒能證明公辦化就可以導正政治冷漠

　相對的公辦美展的結果還是一樣頓挫啊

　難道這也歸咎於民間機構？

:你這種相對的邏輯還真怪= =;
:你自己把國有化=共產主義
:但我卻沒這麼說，國有化是左派政治在面對某些涉及公眾利益的常態
:歐陸的學校、醫院幾乎都是公立的就是典型的例子
:我只是要說明，藝術產業(或文化產業)某種程度上具有這種公共性
:各國對於自己的文化產業都有保護措施
:這種保護措施站在獎掖新人，防止國際資本主義炒作等
:是合理且必要的

　這一點都不奇怪啊

　因為你下面這句話的邏輯就是這樣啊

==================================
所以我才說台灣人長期被右派洗腦了....
公辦就不民主機制...那健保改私營的如何?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
===========================

　公辦（左派）不民主,所以私營（右派）才民主　

左派是要求平等沒錯,但是平等並不等於只有公辦一途啊

　行政機關有得是相關法令可以監督或獎勵補助措施

　國藝會每年的文藝補助不就是這個目的嗎

而就算是公辦，如果不能做到公開評選

　讓相關人士都有參予的機會

　那一樣是不平等,不民主啊

(事實上我認為這還有可能違反政府採購法/行政程序法的問題,不過那又是題外話了)
--

Cities also believe they are the work of the mind or of chance....

http://www.wretch.cc/blog/powerslide

--